HERTON
ESCOBAR
09 Janeiro 2013 | 16:57
O autor do site Science Fraud (Fraude
Científica, em inglês), Paul Brookes,
preparou uma declaração por escrito ontem, na qual diz que vai continuar
divulgando denúncias de fraudes científicas e que pretende criar uma fundação
sem fins lucrativos para isso. Um processo que ele batizou de “revisão anônima
por pares pós-publicação”.
O blog de Brookes virou notícia no Brasil recentemente, por
conta da publicação de acusações de fraudes científicas supostamente praticadas
pelo diretor do Instituto de Ciências Biomédicas da Universidade de São Paulo
(ICB-USP), Rui Curi, e/ou alguns de seus alunos. Todo o conteúdo do site foi
tirado do ar no início deste mês; segundo Brookes, para evitar ser processado
legalmente, depois que alguém descobriu sua identidade e espalhou seu contato
para várias pessoas que estavam sendo denunciadas por ele no blog (que até
então era anônimo). Para mais detalhes, vejam os posts anteriores sobre o assunto.
Rui Curi e seus alunos negam as acusações de fraude. O caso está
sendo analisado pela USP e pelo CNPq.
Vejam abaixo a íntegra da declaração de Brookes, traduzida para
o português. (OBS: Ele me enviou a nota hoje
em resposta aos meus pedidos de entrevista … não tenho certeza se está
disponível abertamente na internet.)
…
Declaração de Paul S. Brookes,
PhD, sobre um sistema de revisão anônima por pares pós-publicação:
Em julho de 2012 eu registrei o domínio www.sciencefraud.org e
criei um site destinado a facilitar a denúncia anônima de questionamentos sobre
dados em artigos científicos publicados, semelhante a outros sites criados
recentemente (por exemplo, o blog alemão “abnormalscience” e o do blogueiro
japonês Juichii Jigen). O objetivo era aumentar a confiança na literatura
científica e, com o auxílio de assistentes anônimos que enviaram material e
ajudaram a analisá-lo, foram documentadas mais de 500 peças questionáveis de
dados em mais de 300 publicações. O site foi operado anonimamente sob o pseudônimo
de “fraudador” e por meio do email scifraudster at gmail.com.
Em 3 de janeiro de 2013 alguém descobriu minha identidade e a
enviou para mais de 100 pessoas, incluindo vários cientistas cujo trabalho fora
listado no site, incentivando ações legais (contra o
site). Os emails também foram enviados para vários superiores da
minha universidade, incorretamente referindo-se ao Science Fraud como um site
de ódio e afirmando que nossas denúncias eram infundadas e motivadas por ciúmes
e vingança pessoal.
Embora eu reconheça as limitações da abordagem adotada no site
(e talvez até mesmo no nome do site), a base factual dos dados apresentados era
indiscutível, e em muitos casos questionava trabalhos que acabaram sendo
retratados ou corrigidos em função disso. Além disso, fica claro, com base nos
comentários de milhares de leitores, comentaristas e denunciantes anônimos que
um sistema de revisão anônima por pares pós-publicação é uma necessidade não
atendida na ciência.
A este respeito, uma proposta está sendo redigida para
estabelecer uma fundação sem fins lucrativos, a Associação de Revisão Anônima
por Pares Pós-Publicação (AAPPR, em inglês). Sua
estrutura está evoluindo, mas conceitos-chave incluem: (i) propriedade comum e
de autoria de um grupo de cientistas reconhecidos, (ii) um conjunto de
diretrizes e regulamentos para garantir a análise democrática dos trabalhos
apresentados, e uma estrutura eleita de gestão, (iii) não atribuição de motivo
ou culpa sobre a origem dos dados questionados, (iv) atenção para as questões
de liberdade de expressão e comunicação segura entre os membros. Nesta fase
inicial, temos mais de 30 cientistas interessados, e a entrada é bem-vinda de
qualquer cientista interessado em assinar como membro ou com ideias para
compartilhar ( psbrookes at aappr.org). Apesar deste revés recente, estou
ansioso para seguir em frente com este próximo passo em PPR anônimo.
Paul Brookes
…
ATUALIZAÇÃO: Acabo de receber também um posicionamento da
Universidade de Rochester sobre o caso. Aqui vai uma cópia na íntegra, também
traduzida para o português.
“A atividade do Dr. Brookes no site Science Fraud resulta de um
esforço pessoal seu, não sancionado nem apoiado pela Universidade de Rochester.
Embora certamente respeitemos o direito Dr. Brookes à liberdade de expressão e
de compartilhar sua paixão pelo rigor científico, não apoiamos a maneira que
ele escolheu para divulgar suas perguntas. A comunidade científica tem um
processo aberto, justo e bem compreendido para questionar métodos de pesquisa e
suas conclusões.
Vamos desenvolver imediatamente um plano com o Dr. Brookes para
garantir que ele siga nossas políticas de qualquer atividade relacionada com a
Universidade e que suas atividades pessoais continuem a ser mantidas totalmente
separadas de suas atividades na Universidade.”
Fonte: <http://blogs.estadao.com.br/herton-escobar/autor-do-science-fraud-diz-que-vai-continuar-denunciando/>.
Acesso em: 07/10/2014
Nenhum comentário:
Postar um comentário